Авторская колонка: Ира Фишман, главный архитектор проектного бюро «ТМ».

«Самая распространенная ошибка в самарском благоустройстве — это методическое сокращение площади озеленения в городе»

      В вопросе о региональных площадках, для которых необходимость благоустройства сегодня стоит особенно остро, мне сложно быть объективной. Как любой обитатель города, я вижу больше проблем рядом с теми местами, где обитаю. Я считаю, что для улиц Самары необходима такая же четкая программа реконструкции и реновации, как это было сделано для улиц Москвы. Взять ту же Молодогвардейскую, где я с недавнего времени работаю в ценном градоформирующем объекте. Ширина проезжей части на ней — 4 полосы.А машин там проезжает по несколько штук в час. Её профиль абсолютно не соответствует ее фактическому использованию и реальным запросам ее резидентов. На ней который год активно развивается ритейл, открываются творческие студии, магазины локальных брендов и т. п. Уже был достойный проект преобразования этой прекрасной улицы в 2017 году, но город его прозевал.

      Очень острая ситуация на Волжском проспекте в районе Пивзавода: там огромный поток людей вынужден щемиться по узкому тротуару вдоль фасада завода, а потом идти по почти лишенному зелени шумному проспекту вдоль забора к новой набережной. И дело не только в том, что надо объединять набережные, профиль этой улицы тоже надо серьезно пересматривать. 

      Так что в первую очередь — выделю это как один объект — я бы плотно поработала с улицами города, начав, разумеется, с улиц в границах исторического поселения, ибо рыба гниет с головы, так что сначала нужно привести  в порядок голову, причем не только в плане благоустройства, как комплекса мероприятий по замене покрытий, озеленению, установке малых форм и освещения, но и в плане оптимизации транспортных решений, безопасности передвижения, введения платной парковки, развития велоинфраструктуры и т. п.

       Но если говорить все-таки о конкретных локациях, то я бы выделила две береговые территории. Первая — это и разрыв между старой и новой набережными, который можно убрать минимальными средствами — их отлично иллюстрирует проект, занявший второе место в прошедшем не так давно конкурсе на эту территорию. Частично я уже ответила на вопрос, почему это необходимо и уже давно наболело. Кроме чисто человеческого дискомфорта, это еще и вопрос имиджа Самары, да и всего региона, на уровне страны. Набережная в Самаре давно стала одним из главных ее активов, ее надо развивать и продолжать популяризировать дальше.

      Вторая важная локация — это территория стрелки рек. Не могу не упомянуть новый Элеватор — в комплексе с этим объектом и мельницей Соколова, здесь может возникнуть беспрецедентное знаковое пространство, крутой современный парк с сохранением элементов индустриального наследия города, Самарская версия «Домино-парка». Это платиновая территория города с огромным потенциалом для развития, подход к ней должен быть самый внимательный и взвешенный. Я уверена, что сама бизнес-модель раскрутки этой локации может во многом быть позаимствована у «Домино-парка», где девелопер начал именно с благоустройства, и только сейчас, спустя несколько лет после того, как заработал и стал суперпопулярным парк, после того, как были построены и стали окупаться жилые комплексы вокруг, приступил к восстановлению и приспособлению огромного заброшенного здания старой сахарной фабрики «Домино».

      И если уж речь идет о масштабе региона, то не могу не упомянуть усадьбу Орлова-Давыдова — как раз была там прошлым летом. Здесь, конечно, дело не только в благоустройстве, мягко говоря. Уникальный исторический объект много лет заброшен и разрушается. Но вокруг него абсолютно прекрасный парк и абсолютно маргинальный. Возможно, и здесь стоит начать с благоустройства окружения, оказать ему должное внимание, подчеркнуть им значение этой локации, чтобы в последующем заняться и самим зданием.

      Эталоном «ошибочности» в уже реализованных проектах благоустройства могу назвать ремонт набережной у Ладьи. Это, правда, 2018 год, но очень уж яркий пример. Главная ошибка авторов здесь в том, что они не знали и знать не хотели историю места или не придали ей никакого значения. Оттого мы получили и эти чудовищные убогие скамейки с навесами из зеленого поликарбоната, сидя под которым люди приобретают нездоровый трупный оттенок, и перестановку крутейших белых скульптур в самые несуразные локации, и жуткий фонтан-мавзолей, перед которым даже нельзя постоять, ибо вплотную к нему проходит велосипедная дорожка…даже эту страшную бутовую стенку перед Ладьей. Грамотный проект всегда должен начинаться с анализа того, что есть. С выявления уже заложенных в место ценностей, исторических фактов, с вопроса о том, что я должен и могу здесь сохранить или даже — воссоздать, если оно было утрачено. Этот модернистский подход — смотреть на историческое наследие территории как на нежелательный мусор, который нужно очистить до «белого листа», уже давно не актуален. Именно история делает место уникальным и спасает от универсальных решений, которые, как сказал однажды Виталий Стадников, хороши только для ловли блох. Обязательно нужно выяснить, что ценно для резидентов, для ежедневных пользователей общественного пространства. Многие, например, жалеют о красном асфальте, покрывавшем дорожки этой набережной — он был частью ее идентичности.

      Еще распространенная ошибка — пытаться впихнуть в проект все и сразу. Очень часто коэффициент «кг дизайна на квадратный метр» просто зашкаливает: тут и плитка всех цветов, представленных в каталоге, и разномастные скамейки, и неуместный амфитеатр, поставленный просто ради модного тренда, как в сквере Высоцкого, например. Эталоном в этом вопросе для меня стал подход к благоустройству в Соединенных Штатах Америки: всегда только самое необходимое и с безупречным вкусом и качеством.

      Ошибки же исполнителей у нас, как правило, — в расстановке приоритетов. Приоритетны почему-то всегда сроки. Не качество проекта и его воплощения, а быстрота. Всегда нужно как можно быстрее перерезать красную ленточку. Сроки ставятся абсурдные, происходит гонка, суета, в которой неминуемо теряются важные детали: например, нужная марка бетона или стали, необходимая для прочности покрытия толщина подстилающих слоев, порода древесины, а иногда и сам проект теряется в этих сроках, а решения принимают строители «на месте» исходя их своих соображений о том, что такое хорошо и красиво. Результат — состояние территории вокруг стадиона «Самара Арена» спустя два года после завершения работ. В общем, согласно известной схеме, хорошо, быстро и дешево — это утопия. Лучше медленно и хорошо. Кто-то должен взять на себя смелость и объяснить вышестоящему чиновнику, что только так можно добиться качества.

      А самая распространенная ошибка в самарском благоустройстве, на мой взгляд, — это методическое сокращение площади озеленения в городе. Если спиливается дерево, то на его месте сначала долго стоит пень, а когда, спустя несколько лет, пень демонтируется, то чаще всего этот квадратик грунта просто асфальтируют. Нет никакой системы в озеленении улиц, есть только бессистемное «столбование» (я еще называю это «оболванивание») остатков больших деревьев и хаотичная посадка сохнущих в то же лето прутиков от веника в еще не заасфальтированные ямки. И это снова возвращает меня к наболевшей теме реконструкции улиц нашего города.