Хороший, плохой, злой: изучаем проекты, победившие в конкурсе «История будущего»

В архитектурном конкурсе «История будущего», посвященном проектированию исторических кварталов в центре Самары, самые высокие оценки жюри получили три проекта. Лауреатам уже досталась порция признания на фестивале к Дню строителя, теперь пришло время присмотреться поближе к самим проектам. Сделать это мы попросили троих экспертов, каждый из них взял на себя определенную роль. Готовы поделиться этими искренними, субъективными, но профессиональными суждениями уже сейчас.

 

Проект Дмитрия и Михаила Макридиных

77-й квартал

Мария Черноталова,

исполнительный директор компании ROOT DEVELOPMENT:

- Спорный, но при этом очень интересный проект. Это как раз та самая реальная альтернатива многоквартирным жилым домам, расположенным в соседних кварталах. Автор демонстрирует иной подход к комплексной застройке территории в предложенных условиях. Я бы сказала, что этот проект - вызов для сегодняшних застройщиков и девелоперов. А реализация подобного проекта – возможность убедить, что сила в качестве квадратных метров и среды, а не в этажах.

---

Олег Федоров,

Архитектор-урбанист, партнер «ROBOT Architects», ведущий архитектор «ROOT DEVELOPMENT»:

- Несмотря на самую удачную, на мой взгляд, подачу и архитектуру, проект, занявший третье место, меньше всего учитывает существующий кадастр. Новые участки сформированы без его учета, проект предлагает не сохранять один ценный градоформирующий объект, а также один объект культурного наследия, что недопустимо регламентами конкурса. Авторам, на мой взгляд, не совсем удалось создать разнообразие среды, столь характерной для исторического центра Самары: повторение одинаковых по своей конфигурации и архитектуре домовладений – четкий модернистский прием, на мой взгляд, должен быть применен в старом городе мягче.

---

Никита Петухов,

генеральный директор консалтинговой компании REC, полномочный представитель Гильдии Управляющих и Девелоперов в Самарской области:

- Самый главный недостаток этого проекта я бы определил так: «слишком просто». Ново и красиво, но без изысков, где-то не очень модно. Такой проект можно было бы реализовать на пустом участке, не обремененном никакими ограничениями или с небольшими условностями. А в историческом центре все же хочется более сложных и интересных решений, сочетания жилой и коммерческой функций. Хочется таких объектов, которые не устареют через 10-20 лет.

И еще один момент – невнимательное отношение к техзаданию. В проекте нарушены требования по сохранению текущих кадастровых наложений, отступов и границ. А это имеет немалое значение.

---

Проект Дмитрия Орлова и др.

80-й квартал

Мария Черноталова,

исполнительный директор компании ROOT DEVELOPMENT:

- Прежде всего, овации за самый нестандартный выбор квартала. По всем параметрам территория выбрана сложная. Во-первых, квартал расположен вблизи предполагаемой границы исторического поселения «Самара». Во- вторых, он отличается очень неоднородной структурой, как стилистической, так и объемно-пространственной, не говоря уже о его функциональной разрозненности. Работа с таким существующим положением подчеркивает творческий и скрупулезный подход команды в работе с проектом.

Интересно, что авторы предложили выполнить реконструкцию существующих зданий. Отдельно хочу отметить работу над фасадами. Здесь можно долго рассуждать на тему вкусов: нужно ли строить в современном стиле или имитировать историческую застройку. Посыл авторов следующий: масштабирование, ритм и пропорции, вот что важно для проектирования в исторической среде, а на стиль и цвет, как говорится…

Вишенкой на торте стал объект, воссоздание которого предусмотрели авторы. Это редкое и смелое решение, требующее качественного осмысления с экономической точки зрения. Но о целесообразности выскажутся другие эксперты.

---

Олег Федоров,

Архитектор-урбанист, партнер «ROBOT Architects», ведущий архитектор «ROOT DEVELOPMENT»:

- Проблема вдумчивой работы с кадастром присутствует и в проекте, занявшем второе место. Подземные паркинги выходят габаритами за границы кадастровых участков и, почему-то не занимают всю возможную для застройки территорию. На схеме деления на участки – путаница: некоторые участки просто не сформированы, некоторые пересекают границы соседних участков, что также невозможно. Деликатная подача, будто ручная графика, конечно, подкупает. Правильно, что приведены картинки «было» - «стало», но отсутствие схемы деления на квартиры не дает возможности оценить правильность размещения зданий и конечные технико-экономические показатели.

---

Никита Петухов,

генеральный директор консалтинговой компании REC, полномочный представитель Гильдии Управляющих и Девелоперов в Самарской области:

- Проект хорошо вписан в городскую среду. Идея реставрации первой линии с сохранением существующей среды прекрасна. А главный недостаток – отсутствие какой-либо плотности. В существующую локацию почти ничего не добавлено, кроме вписания новых объектов между старыми. Мало используемой площади, мало интересных новых объектов в этой среде, мало плотности и жизни.

Важнейший второй недостаток вытекает из первого. Этот проект – не коммерческий, он никогда не окупится. Малый объем жилой площади и избыток свободного места поспособствуют этому. В целом, не совсем верно выполнена задача: хотелось бы, чтобы автор в пустующие пространства вставил объекты, которые, возможно, были бы неочевидными, зато оказались бы коммерчески выгодными. И при этом, разумеется, нужно сохранить целостность квартала и не мешать объектам культурного наследия.

---

Проект Олега Казакова и др.

77-й квартал

Мария Черноталова,

исполнительный директор компании ROOT DEVELOPMENT:

- Особенностью проекта ОККО стал сохраненный исторический код. Это условное обозначение на первой схеме презентационных материалов, оно и определяет суть концепции, на мой взгляд. Таким описанием архитекторы обозначили свое отношение к проектированию в исторической среде и основные принципы, заложенные в проект. В качестве неизменных параметров авторы определили пространственные единицы в границах парцелл и ценные элементы существующей застройки квартала. Проектное предложение демонстрирует синергию исторической застройки и современности посредством наложения современных требований и трендов на те самые неизменные параметры и элементы. На самом деле, этот лозунг прослеживается в материалах проекта исторического поселения «Самара», под эгидой которого был проведен конкурс.

И не столь важен факт цитирование элементов, характерных для архитектуры скандинавских стран, сколько правила, которые сформулировали для себя авторы при разработке концепции. Архитекторы провели большую работу в отношении планировочных решений, что нельзя не отметить, так как именно этот элемент проекта многие конкурсанты не посчитали нужным описать в полном объеме. Пожалуй, этот проект наиболее детально описан авторами в сравнении с остальными.

---

Олег Федоров,

Архитектор-урбанист, партнер «ROBOT Architects», ведущий архитектор «ROOT DEVELOPMENT»:

- Несмотря на то, что проект, занявший первое место, выглядит наиболее убедительным с точки зрения следования техническому заданию конкурса, он не лишен недочетов. Как показал конкурс, основная ошибка всех конкурсантов, в том числе и Олега, банальная, но очень значимая: неуважительное отношение к частной собственности на землю, к кадастру то есть.

В проекте учтены почти все существующие кадастровые участки, однако некоторые здания выходят своими габаритами за пределы участков, что в реальных условиях проектирования невозможно. Понятное дело, что при детальном проектировании, мелкие участки могут выкупаться инвестором, но процесс их соединения с соседними участками происходит путем разработки проекта планировки и проекта межевания территории, что является процессом длительным и трудоемким. В рамках данного конкурса хотелось бы видеть более деликатную работу с кадастром.

Этот же недочет виден на схеме существующих и вновь образуемых участков: новые участки не размежевываются в чистом поле, они встроены в сложившийся контекст и, безусловно, должны учитывать конфигурацию границ соседних участков, а, соответственно, повторять ее, даже если автору очень хочется эту границу выпрямить для четкости композиции. Закон частной собственности на землю – превыше всего!

Самой значимой ошибкой работы с кадастром в проекте, явилась идея одного большого подземного паркинга под всем кварталом. Получилось, что надземная часть проекта распланирована с учетом будущих регламентов исторического поселения, т.е. поделена на участки, а подземная – никак не реагирует на это и решена как один объект капитального строительства, что юридически не представляется возможным.

---

Никита Петухов,

генеральный директор консалтинговой компании REC, полномочный представитель Гильдии Управляющих и Девелоперов в Самарской области:

- Этот проект довольно тяжело воспринимается на фоне исторических памятников: это такая Футурама в старом городе. Это решение, безусловно, модное, но пока непривычное, жители могут воспринять его тяжело. В этих кварталах нужна более мягкая, спокойная городская среда. Кричащие объекты хороши для столицы, скандинавский стиль хорош, но порой вычурен и вызывающ.

А второй недостаток – это безумно высокая плотность. В европейских городах к таким решениям привыкли, но – повторюсь – для жителей нашего региона это пока сложно. Возможно, если немного сгладить этот креатив, восприятие будет иным.

---

Олег Федоров,

Архитектор-урбанист, партнер «ROBOT Architects», ведущий архитектор «ROOT DEVELOPMENT»:

- У многих проектов я могу выделить ряд общих недостатков, которые важно исправить на этом этапе:

1. Правовые земельные отношения и четкое понимание прав собственников земли в городе – основа, которую нужно всегда учитывать при работе со средой исторического центра.

2. Необходимость трансформировать в головах архитекторов и проектировщиков парадигму стандартных типовых решений, наработанных ими за годы практики. Так, дом может иметь стены не под прямым углом, если того требует участок. Или еще: при низкой этажности нет ничего плохого, если дома стоят на небольшом расстоянии друг от друга и смотрят окна в окна. Необязательно также размещать во дворе разворотную пожарную площадку, тем самым убивая территорию, если можно предложить разработку специальных пожарных технических условий и расчет рисков. Входы в квартиры на первых этажах можно и нужно осуществлять прямо с улицы и т.д. Гибкость ума и умение искать верные решения – вот основа для профессионального проектирования в сложных условиях исторического центра.

3. Среда (читай, двор) – первична, а архитектура – вторична: именно за среду с зеленью, площадками, качественным благоустройством и всем необходимым потребитель голосует рублем в первую очередь.

Проектирование в историческом контексте по четко прописанным регламентам – задача сложная, но очень приятная и благородная. Она позволяет сохранить и многократно преумножить историю, историю будущего.