Где пройдет граница самарского исторического поселения?

Во время обсуждения проекта исторического поселения вопрос о размерах исторического поселения вызвал живую дискуссию. На подготовительном этапе важно определиться с границами и регламентами будущего исторического поселения. И если регламенты еще предстоит обсуждать и разрабатывать, то своим мнением о границах многие были готовы поделиться уже на старте.

«Важно определиться, какие границы являются наиболее приемлемыми с точки зрения исторической обоснованности, реальной сохранности среды, застройки и с точки зрения практического смысла. Конечно, мы за границу можем взять всю границу Самарского и Ленинского районов и половину Октябрьского, но практически мы понимаем, что это нереализуемо».

(Александр Хинштейн, депутат Государственной Думы РФ)

«Если рассматривать облик исторического поселения в границах Екатерининского  плана - по улице Красноармейской и прихватить площадь Куйбышева, пивоваренный завод - это реалистично, более эффективно с точки зрения финансовых затрат и меньше придётся заниматься инфраструктурой. Но правильнее было бы вернуться к тем границам, которые компания «Рекон» предлагала еще в 1988 году, и включить в состав исторического поселения Полевую, ТТУ, крытый рынок, всю застройку, которая тоже образует ядро города. Может, эта среда менее привлекательна, но это целостная среда. Поэтому я бы высказалась за широкие границы». 

(Елена Ахмедова, доктор архитектуры, профессор СГАСУ)

«Ещё в 1992 году были утверждены границы исторической части города. Тогда они носили во многом декларативный характер. Я солидарен с Еленой Александровной в определении границ исторического поселения. Самодостаточной ценностью этой части города является планировочная структура и относительная историко-морфологическая целостность».

(Игорь Галахов, главный архитектор Самары)

«С научно-методической точки зрения правильно провести границу по улице Полевой – это уже железобетонное обоснование. Но есть целый ряд утраченных кварталов до улицы Чкалова. Также есть пограничные кварталы между Маяковского и Чкалова, которые во многом сохранились. Это хорошие уникальные объекты, но почти все они либо накрыты существующими разрешениями на строительство, либо эти «обременения» могут возникнуть. А это было бы неправильно, потому что уже возникшие крупномасштабные объекты между Полевой и Красноармейской не обладают никакой инфраструктурной обеспеченностью. И эти островки целостной исторической среды - вдоль Самарской от Чкалова до Маяковского или в районе улицы Рабочей остатки 120-го квартала - еще могут быть социальными инфраструктурными объектами. Как вариант, сохранить их в формате музейного квартала, как в Ульяновске или в Томске. Такой шаг компенсирует инфраструктурную нехватку, возникшую после стихийной застройки».

(Виталий Стадников, доцент НИУ ВШЭ) 

«Я думаю, что граница исторического поселения не может быть линейной прямой. Единый регламент на территории до Полевой установить невозможно. По Екатерининской планировке в границах до Полевой меня смущает улица Ленинская -самый депрессивный район старой Самары, солдатская слобода. Это неоднозначные объекты, но они обладают всеми качествами исторической среды. А еще какие регламенты будут установлены на территории набережных рек Волги и Самары, если они будут включены в границы поселения? Для этих ключевых городских пространств нужно четко продумать регламенты».

(Анатолий Баранников, главный архитектор Самарской области)