Вход
Журнал
Подписаться
Соцсети
Вконтакте
Контакты
Поиск
Продавцы жилья в ответе за его качество
Верховный суд России вынес значимое решение в споре между продавцом и покупателям жилья. Женщина отсудила компенсацию за ремонт плохо установленных окон у продавца квартиры в Москве. Этот случай показывает, что сейчас квартиры как товар попадают под закон о защите прав потребителей, однако, чтобы добиться своего, истцу пришлось пройти три судебные инстанции.
Наталья Козлова Заместитель редактора отдела общественной безопасности и права «Российской газеты»
«Гражданка купила квартиру у индивидуального предпринимателя. Проблемы нового жилища вылезли, как только наступила зима. Окно замерзало, покрывалось льдом, вокруг все обои отвалились, потом появился грибок. Она не раз обращалась к продавцу с просьбой устранить недоделки, продавец не реагировал два года. Кончилось тем, что хозяйка квартиры заказала техническую экспертизу, которая показала, что стеклопакеты были поставлены в квартире с нарушением всех ГОСТов. Женщина обратилась в суд, чтобы взыскать деньги за недостатки квартиры, компенсацию морального ущерба. Районный суд удовлетворил иск и взыскал с предпринимателя в общей сложности несколько тысяч, применил закон о защите прав потребителя. По договору купли-продажи получалось, что женщине квартиру передали, то есть товар передали ненадлежащего качества. Но областной суд это решение отменил. По его мнению, гражданка не является стороной договора. Договор был между предпринимателем и продавцом окон. В итоге она вынуждена была дойти до Верховного суда. А вот судьи Верховного суда — по их мнению, закон о защите прав потребителей здесь очень даже применим. Вместе с покупкой квартиры гражданка приобрела право требования продавцу на устранение недостатков, которые будут выявлены потом в квартире, а это дает ей право на возмещение вреда».
Дело было рассмотрено коллегией по гражданским делам Верховного суда. Прецедента это не создало, но разъяснения по вынесенному решению станут весомым аргументом для юристов. По мнению адвокатов, такие дела станут постоянной судебной практикой.
Сурен Аванесян Адвокат
«У нас право не прецедентное, прецедентом это не является. Безусловно, решение Верховного суда и его разъяснения по данному вопросу могут являться и будут являться для многих юристов частью аргументов, которыми они будут апеллировать в этих спорах по подобным фактам. Достаточно много решений Верховного суда, как в рамках гражданских, так и уголовных дел являются одним из аргументов стороны, но не являются панацеей, поэтому все равно в любом случае каждый отдельный случай будет рассматриваться отдельно, с принятием во внимание вот этого случая и вот этих разъяснений».
Отметим, что гражданское законодательство напрямую не регулирует ситуации с гарантиями застройщика при продаже объекта. Тем не менее, Верховный суд считает, что по ЗОзпп изготовителями и продавцами товара (в том числе домов и квартир) являются реализаторы товара потребителям по договору купли-продажи.
Наталья Козлова Заместитель редактора отдела общественной безопасности и права «Российской газеты»
«Гражданка купила квартиру у индивидуального предпринимателя. Проблемы нового жилища вылезли, как только наступила зима. Окно замерзало, покрывалось льдом, вокруг все обои отвалились, потом появился грибок. Она не раз обращалась к продавцу с просьбой устранить недоделки, продавец не реагировал два года. Кончилось тем, что хозяйка квартиры заказала техническую экспертизу, которая показала, что стеклопакеты были поставлены в квартире с нарушением всех ГОСТов. Женщина обратилась в суд, чтобы взыскать деньги за недостатки квартиры, компенсацию морального ущерба. Районный суд удовлетворил иск и взыскал с предпринимателя в общей сложности несколько тысяч, применил закон о защите прав потребителя. По договору купли-продажи получалось, что женщине квартиру передали, то есть товар передали ненадлежащего качества. Но областной суд это решение отменил. По его мнению, гражданка не является стороной договора. Договор был между предпринимателем и продавцом окон. В итоге она вынуждена была дойти до Верховного суда. А вот судьи Верховного суда — по их мнению, закон о защите прав потребителей здесь очень даже применим. Вместе с покупкой квартиры гражданка приобрела право требования продавцу на устранение недостатков, которые будут выявлены потом в квартире, а это дает ей право на возмещение вреда».
Дело было рассмотрено коллегией по гражданским делам Верховного суда. Прецедента это не создало, но разъяснения по вынесенному решению станут весомым аргументом для юристов. По мнению адвокатов, такие дела станут постоянной судебной практикой.
Сурен Аванесян Адвокат
«У нас право не прецедентное, прецедентом это не является. Безусловно, решение Верховного суда и его разъяснения по данному вопросу могут являться и будут являться для многих юристов частью аргументов, которыми они будут апеллировать в этих спорах по подобным фактам. Достаточно много решений Верховного суда, как в рамках гражданских, так и уголовных дел являются одним из аргументов стороны, но не являются панацеей, поэтому все равно в любом случае каждый отдельный случай будет рассматриваться отдельно, с принятием во внимание вот этого случая и вот этих разъяснений».
Отметим, что гражданское законодательство напрямую не регулирует ситуации с гарантиями застройщика при продаже объекта. Тем не менее, Верховный суд считает, что по ЗОзпп изготовителями и продавцами товара (в том числе домов и квартир) являются реализаторы товара потребителям по договору купли-продажи.
Комментарии
Комментариев нет
|
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ
Можно ли вдохнуть новую жизнь и наполнить актуальным функционалом исторический квартал в центре города? ...
28.02
Проект SamaRanta участвует в региональной Премии RS-AwaRdS-2022 в номинации «Свой дом». Строительные...
04.10
Девелоперские проекты из Тольятти участвуют в региональной Премии в сфере строительства и недвижимости...
13.10