Очередность домов на проведение капитального ремонта а также сумму взносов по программе для всех регионов будут определять в федеральном правительстве. Такие предложение содержатся в законопроекте, выдвинутом депутатами Госдумы. Среди прочего, они предлагают ввести дифференциацию взносов в зависимости от типа дома и его технического состояния. В Самаре эта инициатива уже вызвала сопротивление — эксперты уверены, что эти вопросы должны решаться на местах, Москва же не сможет отрегулировать все вопросы и учесть местную специфику. «Будет хуже», - резюмируют в самарском фонде капремонта.
О необходимости изменить систему капитального ремонта говорилось в постановлении Конституционного суда РФ, который в апреле этого года принял решение о законности сборов на капремонт. При этом суд отметил, что система требует корректировки. В частности, в решении суда говорилось, что очередность проведения капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена в суде.
Авторы последовавшего законопроекта обеспокоились тем, что в разных регионах осуществляется различная практика проведения капремонта. Они предложили внести изменения в ряд статей Жилищный кодекс РФ, унифицировав подходы к проведению капитального ремонта. По словам одного из авторов инициативы, депутата Государственной думы России Павла Крашенникова, проект закона был разработан с учетом многочисленных жалоб граждан, а также решения Конституционного суда РФ.
Регионы выстроят в очередь
Как отмечают законодатели, в настоящее время очередность проведения ремонта определяется субъектами РФ по разным критериям. Например, в Свердловской области очередность определяется исходя из фактически поступивших платежей собственников, а в Белгородской - количества жителей в доме. Авторы законопроекта предлагают унифицировать критерии, чтобы очередность проведения капремонта зависела от технического состояния дома. В документе также говорится, что субъекты РФ фактически не применяют механизм дифференциации минимального размера взноса на капремонт. В результате в одних регионах минимальный размер взноса оказывается слишком высоким (15 руб. на 1 кв. м для Москвы), а в других предельно низким, не отражающем реальные потребности (от 2 до 3,5 руб. в Санкт-Петербурге). Законопроектом предлагается закрепить обязательную дифференциацию взносов в зависимости от типа дома, его технического состояния и других условий. Причем условия расчета минимального тарифа предлагают передать на уровень федерального правительства. Там же будут определять и очередность программы.
Одной из распространенных претензий к существующей программе капитального ремонта является ее непрозрачность. Инициатива также оговаривает создание системы информирования собственников жилья о порядке проведения капитального ремонта, а также обязанность региональных и муниципальных властей передавать в информационную систему ЖКХ дополнительные сведения о ходе проведения, критериях очередности и об изменениях региональных программ.
Для граждан, открывших специальные счета, законопроект определяет правила учета фонда и уточняет требования к договору подряда на ремонтные работы
Уточнили механизмы
Существенные изменения ждут систему «общего котла». Законопроект предлагает закрепить правила возмещения убытков региональным оператором, если тот провел недоброкачественный ремонт. За срыв сроков капремонта на операторов предложено возложить дополнительную ответственность в виде пени.
«Эта мера призвана корреспондировать обязанности собственника уплачивать пени за просрочку уплаты взносов и будет стимулировать региональных операторов к надлежащему исполнению своих обязанностей», - говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Для граждан, открывших специальные счета, законопроект определяет правила учета фонда и уточняет требования к договору подряда на ремонтные работы. Есть вопросы и к существующему механизму установки минимального размера фонда, по достижении которого собственники могут прекратить отчисления и искать дополнительные инвестиции для скорейшего проведения капитального ремонта. Минстрой рекомендует установить этот показатель на уровне 30% от оценочной стоимости ремонта. Однако в отдельных субъектах минимальный размер фонда достигает 70-90%.
«Предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать совершенствованию системы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», - считают авторы законопроекта.
Недовольства на местах
Однако в регионах не все разделяют эту позицию. В первую очередь вызывает беспокойство, что решение по оперативным вопросам — уровень тарифов и очередность программы — будет поднято на федеральный уровень. Председатель Общественного совета при Фонда капитального ремонта Виктор Часовских уверен, что такие вопросы должны решаться на уровне субъекта. Эксперт уверен, что «Москва не сможет отрегулировать все вопросы, которые возникают во всех регионах России». Он уверен, что для эффективного решения проблем в сфере ЖКХ необходимо учитывать региональную и местную специфику. Специалисты в конкретном городе и области лучше осведомлены о состоянии жилищно-коммунальной сферы, чем законодатели в Государственной думе.
«Проблема в ЖКХ стоит очень остро, и регионы понимают, что не могут оказать никакого влияния на эту ситуацию, а спрос идет с них. У нас эта сфера регулируется либо муниципалитетом, либо федеральным центром: за все отвечает муниципалитет, а законы пишет федеральный центр. При этом область, региональное правительство как будто не имеют к этой проблеме никакого отношения. Но критикуют всегда власть, региональную власть», - считает Часовских.
Он уверен, что региональные власти и операторы капитального ремонта выскажут критику законопроекта, попытаются внести в него соответствующие изменения. И, тем не менее, закон, скорее всего, будет принят.
«Скорее всего, закон будет принят, но мы в любом случае будем высказывать мнение по нему, в том числе и критическое. Я думаю, что со стороны регионов будут попытки передать часть полномочий на уровень субъектов», - рассказал эксперт.
Павел КрашенниковДепутат Государственной думы России
«Порой благие начинания, призванные облегчить людям жизнь, в результате непродуманных, а бывает, и корыстных действий некоторых исполнителей, наоборот, создают гражданам дополнительные проблемы. Чтобы предотвратить дискредитацию полезных начинаний, необходимо вовремя выявлять возникшие проблемы и устранять их, в том числе и на законодательном уровне. Думаю, предложенный законопроект - один из шагов в этом направлении..
Споры вокруг платы за капитальный ремонт не утихают до сих пор. Порядок сбора взносов за капремонт жилых зданий с собственников жилья и других помещений жилого дома явно оставляет желать лучшего. От региона к региону меняется размер взноса: например, в Москве при большой доле современных жилых зданий он составляет 15 руб. на 1 кв. м., а в Санкт-Петербурге, где велико число зданий, построенных в прошлом и позапрошлом веках, - от 2 руб. до 3,5 руб., что явно ниже реальных потребностей».
Виктор Часовских
Председатель Общественного совета при Фонде
капитального ремонта
«Я сторонник того, чтобы федеральный центр передал часть полномочий регионам. В настоящее время все законодательство в сфере ЖКХ регулируется федеральным центром, и это одна из проблем жилищно-коммунального хозяйства. Потому что регионы вынуждены исполнять законы, которые принимаются в Москве, без учета региональных особенностей. Из-за этого возникает достаточно много проблем. Я уже неоднократно озвучивал идею, что федеральному центру пора передавать полномочия регионам по ряду проблем, которые касаются сферы ЖКХ, включая и капитальный ремонт. Этот вопрос стоит сейчас очень остро.
Недавно мы рассматривали поправки в областной закон, которые регулируют порядок очередности ремонта по областной программе. Проект предполагает, что по результатам сбора взносов дома могут перемещаться в очереди. Дома с хорошей собираемостью могут отремонтировать раньше. Это тоже проблематичный вопрос, неоднозначный. Потому что есть дома с низкой собираемостью, но требующие срочного ремонта. Мы это понимаем и рассматриваем варианты. Если этот порядок будет определен на федеральном уровне, мы можем потерять часть домов, которые требуют ремонта в первую очередь, хотя они и не соответствуют критериям, которые определены федеральным законом. Я думаю, что в целом ситуация ухудшится».
Вход
Журнал
Подписаться
Соцсети
Вконтакте
Контакты
Поиск
