Дизайн социальной среды. Самарские архитекторы «за»

Малахов Сергей, кандидат архитектуры, заведующий кафедрой ИП СГАСУ 

Дизайн мог бы заполнить разрыв, образовавшийся в круге потребления заимствованной продукции. Фактически потребляется все, что угодно: автомобиль, джинсы, йогурт, галстук, диван – все это высокого качества и все заимствовано. При этом мы принимаем как само собой разумеющееся то, что досталось нам в наследство от советского прошлого в отношении жилья: плохие планировки без взаимосвязи пространств, удобных гостиных, просторных террас, качественного благоустройства. Много грязи и мало хороших фасадов. Дизайн как эстетика средового проектирования может решать такую проблему даже в том случае, если это будет такое же качественное заимствование.

Репина Евгения, кандидат архитектуры, доцент кафедры ИП СГАСУ

Однако следует помнить, что Россия – это такое спецпространство, в котором любое заимствование превращается в гротеск, особенно когда речь заходит о брендах. Поэтому необходимо определить для себя некий «язык перевода», иначе такой дизайн станет попросту нелегитимным. Отчасти такой задачей мы в свое время задались совместно с Бартом Голдхоорном* в экспозиции для биеннале АрхМосква’09 – представить квартал – как универсальную единицу городского пространства – в качестве тиражируемого элемента. Фактически это мог бы быть каталог проектных решений доступного жилья, составленный признанными архитекторами мирового уровня, а значит, заведомо лишенный тех недостатков, с которыми мы привыкли ассоциировать социальное жилье. Это промышленный дизайн архитектуры жилья во всех смыслах и в таком виде он мало отличается, скажем, от каталога ИКЕА. Если это кажется утопией (или антиутопией?), то посудите: импортируются материалы, детали, техника, окна, двери – все составляющие процесса строительства, почему бы не импортировать и сам дом? Это стало бы тиражируемой архитектурой, но не в виде известного вида панельных микрорайонов, а совершенно нового уровня. Пример той же ИКЕА демонстрирует нам, что это может быть не так уж и плохо.

Другой вопрос, что такой процесс приведет к редукции частной жизни, уважение к которой и без того много лет как подорвано. Да, «прямой импорт дизайна» теоретически решает проблему качественной архитектуры социального жилья, но сделает ли это людей счастливее? Возможно именно индивидуальность, отступление от готовых рецептов, совместный диалог человека и архитектора смог бы породить свой собственный, незаимствованный продукт, отвечающий сегодняшнему контексту, – и это тоже та задача, которую может взять на себя дизайн. 

Дмитрий Сухин, архитектор, бюро «Эрика ван Эгераата», Роттердам

У нас под дизайном обычно понимают прикладные красивости, а под социальным жильём – дешёвые гетто на выселках. Вообще понятие социального жилья было придумано как термин в Германии первой половины XX века. До того говорили о дешёвом, рабочем, минимальном жилье, но именно такого словосочетания не было. А после войны оно наполнилось, по крайней мере в Западной Европе, новым смыслом – жильё для создания социума. То есть коли на то пошло, жильё для нового гражданского общества, в котором намеревались жить и жили рядом и профессор, и мусорщик. Понятно, что для такого жилья, такой великой цели тщательность декоративного исполнения была обязательна и планировка была тоже на высоте. Как-то напоминает СССР, не правда ли?

А потом, и во всё той же Европе опять поменялся смысл – социальное жильё стало жильём для получающих социальную помощь. Но специально для них дома не строили, селили в дома, тем или иным образом пришедшие или бывшие в городской собственности, а такими как раз очень часто и бывали дома, поколением ранее построенные по первой послевоенной парадигме. Они как раз к тому моменту устаревали, снижались в цене, что как раз подходило для получателей пресловутой помощи. Заодно и на ремонте можно было сэкономить. И так получалось, что «дворцы будущего» стали притонами для отбросов или как минимум начали считаться таковыми. И пошла крутиться спираль далее и далее вниз, вплоть до знаменитого взрыва в притт-айдахо.  

В Берлине подобными же районами или микрорайонами был «новый кройцберг», «социал-паласт» и «квартал марки». Бывали годы, туда боялись ходить, а всяк кто мог – съезжал оттуда поскорей. Лишь инвестициями в дизайн – именно в нашем, накладном смысле слова, в иные решения подъездов, в окраску фасадов и так далее – удалось превратить их вновь в приемлемые дома для разных классов населения, как они и задумывались в своё время.